学術ライティングのAI開示チェックリスト | GPTZeroAI

学術分野におけるAI開示は、日常的な執筆実務の一部になりつつあります。具体的なポリシーは機関によって異なりますが、執筆者は一貫したレビューチェックリストに従うことができます。

支援の種類を記録する

AIはブレインストーミング、アウトライン作成、文法修正、翻訳、要約、下書きのいずれに使われましたか？それぞれの用途で開示に求められる基準は異なります。

AIツールは流暢でも根拠のない主張を生み出すことがあります。すべての引用、引用文、事実の記述は、元の出典と照合して確認すべきです。

下書き履歴、メモ、出典への注釈は、疑問が生じた際に執筆過程を説明するのに役立ちます。GPTZeroAIのツールは、この透明性のあるワークフローの一部として使うのが最適です。

学術的なAI開示は、AIが作品にどのように影響したかを反映すべきです。スペル修正の提案と、AIが生成した分析、アウトライン、段落とでは意味が異なります。重大な判断を下す前に、このチェックリストをエッセイ向けAI検出ツールや誤検出リスクに関する研究と併せて活用してください。

これは所属機関の方針によります。基本的な文法・スペルツールを通常のワープロと同等に扱う機関もあれば、あらゆる AI 利用の明記を求める機関もあります。迷ったら、使用したツールと目的を記録しておき、尋ねられたときに開示できるようにしましょう。

一般的な記載場所は、方法のセクション、謝辞、脚注、または独立した開示文で、ジャーナルや講義の要件によって異なります。提出前に、該当するスタイルガイドや課題の指示を確認してください。

開示されていない AI 利用が明示された方針に違反する場合、または AI が生成した実質的な分析・論証・出典を自分のものとして提示する場合、支援は不正行為になります。開示チェックリストに従い、すべての主張を検証することで、作品をその境界の正しい側に保てます。

草稿の履歴、調査メモ、アウトライン、出典の注釈を保存しておけば、作品が時間をかけてどのように発展したかを示せます。この改訂の証拠と明確な開示を組み合わせれば、AI が執筆にどう関わったか、または関わらなかったかを説明しやすくなります。